VR安全告知培训的效能测试和分析

28名本科生参与了我们开发的VR安全培训系统与传统的PPT模式对比测试评估，以明确安全VR培训的效能究竟如何。根据《高等学校实验室安全检查项目表(2023年)》构建了化学类实验室典型隐患场景，实验所用系统场景内的已知隐患共43个，14大类。A、B两组学生分别用VR告知自主学习和PPT教师讲解学习后，进入VR隐患排查程序进行测试，自动生成的报告会统计正确查找到的隐患内容和数量。

图2 A组:VR培训前后隐患识别数量对比

  A组成员VR安全告知培训后12位同学的隐患识别数量均在35及以上，隐患识别率达到了81%以上，其中5位同学的隐患识别数量达到了40以上，隐患识别率达到了93%以上，A组成员的隐患识别效率经VR安全培训后有了明显上升，可推知VR安全告知可提升A组成员的隐患认知能力；

图3 B组:传统PPT培训前后隐患识别数量对比

  而B组成员传统PPT和文字告知培训后（研究假定他们都认真参与PPT课程学习）仅有6位同学的隐患识别效率达到了81%，仅有1位同学的隐患识别效率达到了93%以上。对比可知，虽经传统文字安全告知培训后，同学们的隐患认知能力有所上升，但较VR培训效果差。

图4 隐患认知能力提升效果与培训方式关系分布图

表1  隐患认知能力提升效果回归分析表

  通过回归分析，结果如表1所示，隐患认知能力与隐患认知能力提升效果呈负相关，即隐患认知能力越差隐患认知能力的提升效果越好，与相关性分析结果相符；安全培训方式与隐患认知能力提升效果呈正相关，由于对安全培训方式的赋值为：VR安全告知方式=1，传统文字安全培训方式=0，故VR安全告知方式对隐患认知能力的提升更有效。由于显著性均小于0.05，故模型整体显著，自变量对于因变量有影响。且隐患认知能力的标准化系数接近-1说明其对隐患认知能力提升效果的影响程度较大；安全培训方式的标准化系数为0.54，说明其对隐患认知能力的提升效果的影响程度不如隐患认知能力，但也有一定的影响。结论：(1)将两种形式的培训效果对比发现，在隐患认知能力相当的情况下，绝大多数A组成员经VR培训后再次进行查找隐患的数量相较于B组成员增长幅度更大。尤其对于隐患认知能力较差的同学，其经过VR自主告知培训后，能力有较大提升，即VR自主告知形式培训效果比传统教师和文字告知培训效果好。(2)对培训效果影响因素的分析结果显示，隐患认知能力与隐患认知能力提升效果呈负相关，即隐患认知能力越差隐患认知能力的提升效果越好，与相关性分析结果相符；安全培训方式与隐患认知能力提升效果呈正相关，即VR安全告知方式对隐患认知能力的提升更有效。